摘要： 我国高校移动图书馆的 APP服务在标识性体现、功能设计等方面存在不足之处，可通过在 APP开发中体现图书馆文化与特色、增加服务功能、提供知识咨询等读者需求的服务途径来实现高校移动图书馆APP的功能优化与拓展。
一、前言
由于互联网和移动网络技术的持续发展，人们目前偏向采用移动终端进行阅读，如通过智能手机、电子阅读软件、平板电脑、电子阅读器等方式进行阅读。截至2017年年底，全球移动用户突破50亿，占总人口的2/3。而在数据存储云端化、便捷化，线上互动方式多样化的趋势下，基于各手机相应系统（如IOS、Android），集实时、便利等优势为一体，以点开即用、媲美电脑、丰富用户使用体验、注重用户需求等为特长的手机移动软件 （Application，简称 APP）开始受到各界关注，实现了蓬勃发展。移动图书馆属于手机移动软件的一种，它旨在满足用户及时获取信息的需求，用各类丰富的信息资源及多样化的互动形式来丰富用户体验，实现突破时空限制，为人们及时获取各类信息制造便利。
APP近几年依托互联网良好发展的形式，借助云计算、大数据等各类技术的支持，实现了快速发展。APP开发情况呈现上市基数大、数量增长较快的趋势。截至2017年，我国市场上可检测到的APP共有400万款。如今，APP已在我们的生活中占据主体地位，并以其快速、便利、互动性强等特点在知识互动、信息获取领域得到广泛运用。APP已成为移动图书馆最适用的服务载体，针对移动图书馆APP的研究具有重要意义。
二、移动图书馆APP发展现状
本次研究重点关注国内移动图书馆APP的建设情况。此次研究，将研究范围限制在国内市场的基础上，并将其分为两大类，其一为以IOS系统发展的App Store、Google Play，其二为以Android系统为依托的各类安卓市场，如360等。之后，以“图书馆”为关键词搜索相关移动图书馆APP，搜索发现，国内共有596所图书馆研发了移动图书馆APP，分为4类：第一类为高校图书馆衍生移动APP，共有478所；第二类为公共图书馆研发移动APP，共有98所；第三类为科研图书馆建设移动APP，共有13所；第四类其他类型，如厂矿、企业图书馆自建移动APP，共有7所。
三、移动图书馆APP开发存在的问题
（一）图书馆跨平台性较差，IOS和Android依然是最常用的平台
通过对这两个平台现有的移动图书馆APP进行了调查，我们发现移动APP实现跨平台的有4个，分别为书生移动图书馆、移动图书馆、超星数字图书馆、超星移动图书馆。占总数的21.1%；超过70%的图书馆应用仅处于单一平台应用阶段。
（二）高校移动图书馆之间合作性最弱，公共图书馆之间合作性较强
目前，我国移动图书馆APP主要呈现三种建设趋势：第一种为自主研发建设模式；第二种为合作联盟共赢模式；第三种为第三方开发模式。采用自主研发建设模式的APP最多（华中大、吉大、国图和上图4个），合作联盟式次之（阅阅、移动、超星3个），第三方开发模式的最少（360和安卓2个）。
高校图书馆APP中，无论是自主研发建设，还是合作联盟共赢，都仅在较小区域适用，如校园；而若想实现区域内的合作共赢，大多数还是采用的自主研发与和科技公司合作的模式；但与供应商合作的，只适用于本馆；第三方系统虽然集成了若干移动图书馆，但系统内各移动图书馆之间仍是独立的。这些表明：由高校自主开发的移动图书馆较为独立，公共图书馆之间互动性最强，由第三方开发的移动图书APP也缺乏不同资源数据库之间的互动交流，它们都存在不足。
（三）现有服务无法展现各大图书馆的特色
移动图书馆APP的服务功能目前有书目检索、读者服务、图书馆信息、分管导航、个人中心、二维码扫描、借书还书信息、相关时事发布、当地热点图书导入、点击收藏喜爱或感兴趣的图书、续费通知或到期提示、提前借阅图书等。
在这些服务中，传统的图书馆服务占据主要市场份额，但作为数字图书的延伸，移动图书馆APP在具备基本服务功能的同时，需涉及更多功能，如馆际互借、文献传递、全文阅读等。同时，学界较为关注的许多服务功能也较少实现，如预约借书、电子书借阅服务、有声读物、RSS聚合、视频点播、参考咨询服务、室内定位等。
（四）现有移动图书馆的资源集成性较差，但第三方机构的参与有利于增强资源集成性
数字图书馆资源来源一般包括三种，即馆藏资源、网络信息资源、购置的数据库资源。因此，可通过三种资源的拥有与获取程度来反映移动图书馆APP的集成性。
在这一课堂教学过程中，我以分层教学的方式展开知识教学活动，关注了学习主体之间的差异，促进了作为生态主体的学生的个性化发展。
馆藏资源拥有率接近80%，网络资源获取率为44.4%，所有图书馆APP都不能获取数据库资源。深入分析原因后发现，一方面360和安卓为第三方机构开发，另一方面，超星的馆藏资源来源于各图书馆，而其网上资源来源于自身集成。因此，真正能提供网络资源的移动图书馆APP只有国图。
（五）服务利用效果不理想
所谓服务利用性，在本文中是指图书馆APP访问权限对服务利用的影响程度。由上文的调查可知，移动图书馆APP的主要服务功能是馆藏查询和个人中心，所以下文将着重对它们的访问权限进行调查。
研制的柴油氧化安定性评定仪采用的基本原理是：将油品样品分别注入参比和检测双通道检测池，油样注满后采用热电制冷方式对参比池和检测池同时制冷，试验过程中实时监测参比池和检测池中的油样温度，在上位机同步绘制“温度-电容”曲线，并记录低温指标数据。
馆藏查询的可访问率与不可访问率表面上几乎持平，甚至前者略大于后者。但是考虑到阅阅、移动和超星共集成了700多家图书馆，远超过收集到的数据所集成的数量，实际上很多图书馆APP需通过登录认证后，才可利用其馆藏查询服务。
四、针对移动图书馆APP问题的解决方案
（一）明确APP采取第三方开发模式
目前我国采用合作联盟模式的APP中，有的选择与图书馆管理系统供应商合作，如超星和移动；有的选择与科技公司合作，如阅阅。移动图书馆APP服务的主导者除了图书馆之外，还有第三方，如360和超星。图书馆原来的类型划分也可以分为国家图书馆、公共图书馆、高校图书馆。高校图书馆和公共图书馆的APP既有自主建设模式，也有合作联盟模式；第三方图书馆APP则由科技公司开发。
高校图书馆APP中，无论是自主建设，还是合作建设，都只能适用于本校；公共图书馆APP中，自主建设以及与科技公司合作的可适用于区域内若干图书馆，但与供应商合作的，只适用于本馆（原因是图书馆多单独与供应商合作，而不是联合起来合作）；第三方系统虽然集成了若干移动图书馆，但系统内各移动图书馆之间仍是独立的。
读书方法不对头，读得再多也是消化不良，无以致用。书或许是好书，可惜读书的人只带了眼睛没带上大脑（或者大脑容量不足），再好的书也是耳边风一般，什么痕迹也没留下。这种情况在所谓的“读书人”当中并不鲜见。比如，当年高考还是千军万马过“独木桥”的时候，不乏这样的学生：每天起早摸黑苦读狠读教科书，拿起书本可以倒背如流，答起试卷却无从下手或离题万里。众多的事实表明，读书是讲究方法的，没有好的方法，书籍中的营养不会自动跑进你的大脑。刘向说：“书犹药也，善读之可以医愚。”读书，需要的是“善读”。陶行知也说过：“用活书，活用书，用书活。”而没有方法的“死读书，读死书”，只会把人读成毫无实际能力的书呆子。
（二）APP将以资源集成性作为其核心竞争力
基于我国现在数字图书馆的资源集成性较差的问题，我们愿将“资源集成性”作为我们APP的一个核心竞争力。
数字图书馆通俗理解，可以划分为三种类型，即馆藏资源、网络信息资源、购置的数据库资源。从现状分析来看：馆藏资源拥有率近80%，网络资源获取率为44.4%，所有图书馆APP都不能获取数据库资源。深入分析原因后发现，一方面360和安卓为第三方机构开发，另一方面，超星的馆藏资源来源于各图书馆，而其网上资源来源于自身的集成。因此，真正可以为图书馆提供网络服务功能的只有国图。以上可以说明：当今现有的图书馆资源集成性较差，但第三方机构的参与有助于增强资源集成性。
（三）APP服务个性化，以人为本，服务第一
用户体验是用户在使用产品过程中建立起来的一种纯主观感受，但是对于一个界定明确的用户群体来讲，其用户体验的共性能够经由良好设计实验来认识到。而APP的使用权在用户手中，用户直接决定了APP的下载量以及使用量。因此，一个移动图书馆APP成功与否很大程度上取决于能否吸引用户，并且让用户有信赖感，产生用户黏性。所以，用户的使用感受才是第一要素。为不同的用户提供不同的个性化的需求，才是移动图书馆APP的主要任务，而不是采取生硬的统一流水线模式。
（四）移动端应与PC端保持一致
在我国，移动图书馆APP比较多地将重心放在了移动资源的阅读上面，缺点是没有与图书馆管理系统的服务有机结合，不能相辅相成，读者很难使用APP查询服务的状态，不能更快、更便捷地达到使用目的。因此，如何加强移动图书馆APP与图书管理系统的结合是当前问题的关键点，如果能得以突破，将会使服务更加优质。
（五）与智能终端紧密相连
许多智能手机、平板电脑等终端一般都具有照相摄像、GPS模块、存储等功能，为大家带来了更便捷、更智能的现代化服务，使生活更加智能化。例如，用户可以使用GPS模块进行交通导引，以便查找最近的图书馆服务。用户还可以利用照相功能通过扫码借阅图书，十分快捷高效。
总而言之，米维信息认为移动图书馆APP建设需要更好的优化，为莘莘学子提供更好、更高效的阅读体验。
